红网时刻新闻通讯员 宋豪 胡语桐 报道

在爱情的旅程中，资金如纽带，连接着彼此的生活。然而，谈婚论嫁之际，彩礼转账成为重要账目。当爱情消逝，昔日恋人分手，围绕彩礼返还的纠纷随之而来。那么，在处理这类复杂的纠纷时，如何认定恋爱中的转账为彩礼？又该如何决定返还的必要性与比例？

基本案情：林小军与古小美系男女朋友关系。双方同居期间，2021年9月，古小美首次怀孕，后诊断胚胎停育，遂进行手术流产。同年11月，双方商量结婚事宜，林小军通过银行转账向古小美给付彩礼19.1 万元。2021年末，双方举办了婚礼，但未办理结婚登记。在同居期间，古小美再次怀孕，后被诊断为输卵管间质部妊娠、子宫积血等，遂进行手术治疗，致使古小美子宫左侧宫角及左侧输卵管切除。但即使在这样的困境中，2022年3月，古小美在双方同居情侣关系期间，仍为林小军庆祝生日。然而，好景不长。林小军突然提出分手，并要求古小美返还彩礼。经查明，古小美为婚礼筹备、治疗以及向林小军转账，已花费超过五万元。如今，两人昔日的甜蜜已成回忆，只剩下彩礼的纷争。

法院判决：（一）关于转账数额的认定：在本案中，需要解决的首要问题是转账数额应如何认定为彩礼。彩礼作为以缔结婚姻为目的，依据习俗给付的财物，其认定需要从多个角度进行分析。首先，需要对给付以及收受彩礼的主体性进行确认；其次，从目的性出发，彩礼的本质属性是以结婚为目的的财物赠与。结合本案原、被告双方的陈述以及证据，双方虽未办理结婚登记但已按习俗举办了结婚仪式，表明已经履行或者部分履行婚约，符合目的性要求。同时，从时间性要求来看，彩礼的给付一般发生在订立婚约阶段，本案中林小军的转账发生在结婚仪式前，符合时间性要素。最后，从习俗上看，古小美当地亦有给付彩礼的风俗习惯。综上所述，将林小军通过银行向古小美转账中的19.1万元被认定为彩礼款。

（二）关于古小美是否承担返还彩礼的责任：在解决了转账数额的认定问题后，接下来需要探讨的是古小美是否应承担返还彩礼的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》的规定，存在三种可返还彩礼的情形。但在本案中，原、被告双方在结婚仪式前就已同居生活，并在结婚仪式后继续共同生活。其次，古小美在筹办双方婚礼、终止妊娠手术以及共同生活期间均产生了花销。再者，在双方共同生活期间，古小美有两次终止妊娠的情形，且在第二次终止妊娠中进行了子宫左侧宫角及左侧输卵管切除手术，致使身体、精神在客观上遭受了严重损伤和打击，在此情况下，林小军要求古小美承担返还责任，对古小美显失公平，有违公序良俗的理念。同时，林小军给付彩礼的行为并未导致其生活困难以及家庭变故。此外，2022年3月，古小美仍为林小军庆祝生日，可知，不能认定古小美对双方未办理结婚登记存在过错。据此，法院判决驳回了林小军的全部诉讼请求。

法官说法：关于彩礼的认定，彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，当事人的目的和动机看似相同，但是彩礼的给付一般是基于当地风俗习惯，直接目的是缔结婚姻关系，有其相对特定的外延范围。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，在认定某一项给付是否属于彩礼时，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定。

关于返还彩礼的条件，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》规定了三种可返还情形：“一、双方未办理结婚登记手续；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；三、婚前给付并导致给付人生活困难。”当然，这三种情形中涵盖了多种因素。而《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》中对可能存在的因素进行了细化，其中第六条规定：“双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。”

现实生活中，我们深深理解并尊重女性在孕育、分娩和育儿过程中所付出的辛勤与牺牲。这些无法用金钱衡量的贡献，是她们对家庭和爱情的真挚投入。